|
|
宪法规定的产假是妇女的一项基本权利，宪法第七条第十八项规定，保障怀孕职工享有120天的产假，充分保障其工资报酬，并通过社会保障支付生育工资（第 8,213/91 号法律第 18 条，I，“g”）。 延长产假是第 11,770/08 号法律规定的一项福利，该法律建立了公民公司计划，旨在将宪法保障期限再延长 60 天。在延长期内，雇员有权获得与产假工资相同的全额报酬，但由雇主支付。 上述计划向参与公司提供税收优惠，这些公司将能够在每个计算期间从作为 IRPJ 收取的金额中扣除 60 天延期期间支付的总薪酬。 2023 年 2 月，联邦税务局发布了第 27/23 号 Cosit 咨询解决方案，明确雇主社会保障缴款（CPP）必须适用于延长产假支付的薪酬，理由是《普遍反响》第 72 号主题中的 STF（最高法院）。 这是因为，联邦最高法院在第 72 号主题中得到普遍反响的RE 第 576.967/PR 号判决中，确立了这样的理解：“雇主在生育工资中缴纳的社会保障缴款是违宪的”，其判决没有分析延长产假的好处。 为了得出这一结论，STF采用了“女性怀孕存在生物学限制并定期休产假”的前提，这就是为什么产假工资“不构成对雇员在产假期间提供的服务的考虑” 。
宣布该事件违宪的依据是对《宪法》赋予“工资单和其他工作收入” 和“通常收入”概念的范围的审查，这些概念是计算社会保障缴款的基础（第195条第一款） CF 中的“a”）。 在另一个场合，STF在RE No. 565.160/SC （普遍反响的主题第20号）的判决 WhatsApp 号码数据 中精确分析了“工资单”一词的范围，批准雇主的社会保障缴款按通常的工资标准征收。具有对价性质的收入，通常由雇主完全因工作而支付。 从这个意义上说，只有“(…)被纳入公司社会保障缴款和同等工作报酬分期的计算基础，不包括补偿性的(…)” [1]，因此“(…)不正确构成工人用于偿还工作的收入的资金不能构成计算缴款的基础” [2]。
面对这些前提，STF 全体会议在《普遍影响》第 72 号主题的判断中，宣布第 8.212/91 号法律第 28 条第 2 款正式违宪，并理解该设备创造了新的资金来源关于《宪法》第 195 条第一款“a”规定的实质性内容，从社会保障缴款计算基础中删除了与产假工资相关的数值。 正如“宪法”的产假工资一样，延长产假的福利并不代表对所提供服务的考虑，也不构成习惯性收入，正是由于妇女的身体和生物限制，不适应贡献工资的概念，这就是为什么我们理解主题 72/STF 的比率决定及其各自的理由通过类推完全适用于扩展许可。 在此基础上，多家公司向司法机构提出质疑延长产假的缴费情况。在分析该主题时，第三区 TRF 认识到 STF 在主题 72 中通过的决定理由必须适用于延长产假，“因为它与前 120 天具有相同的法律性质” [3 ]，换句话说，他们并不是为了回报工作活动。 尽管税务局的理解强调了公然的非法性和违宪性，但咨询解决方案对联邦税务机关具有约束力，并且适用于属于其所涵盖假设的所有纳税人，纳税人可以起诉司法机构以取消社会保障缴款的发生率休延长产假。
|
|
發表於 16:20:44